MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili arasında 2008-2011 dönemlerine ait hizmet sözleşmeleri imzalandığını, 5510 sayılı Yasa"nın 81 maddesinin (ı) bendine aykırı olarak davacının hak edişlerinden kesinti yapıldığını ileri sürerek, haksız olarak kesilen ....022,64 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Sosyal Güvenlik Kurumunca 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesinin (ı) bendine dayanılarak yayımlanan ........2008 tarih ve 2008/63 sayılı genelgede yaşlılık-ölüm sigortaları primlerinde işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden kısmın Hazine"ce karşılanacağının düzenlendiğini, müvekkilince bu genelge gereği davacının istihkaklarından %..."lik puan indirimi kesilerek ödeme yapıldığını, yapılan işlemin yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, taraflar arasında aynı sözleşmeden kaynaklanan 31.05.2010-....07.2010 tarihleri arası kesintilere yönelik açılan ve kabulüne karar verilen kesinleşmiş dava dosyası ve dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesinin (ı) bendine aykırı olarak davacının ....08.2010 ila ........2010 tarihleri arası istihkaklarından, Hazine"ce karşılanacak %... puanlık kısmın düşürülerek eksik ödeme yapılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.