Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları İ.E. adına kayıtlı iken imar uygulamasına tabi tutulan 202 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapılan imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı Belediye; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu taşınmazın, öncesinde 939 m2 yüzölçümünde 202 ada 12 sayılı parsel olarak davacılar miras bırakanları İ.E. adına kayıtlı iken, 202 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Güroymak Belediye Encümenin 4.11.2003 gün ve 88 sayılı işlemiyle 3194 sayılı İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca imar düzenlemesi yapıldığı, İ.E."a 6 sayılı imar parselinin müstakil parsel olarak verildiği, 7 sayılı imar parselindede dava dışı kişilerin ve davalı Belediyenin birlikte paydaş kılındıkları ve 7.8.2004 tarihinde tapuya tescil işleminin gerçekleştirildiği; davacılardan Maşallah Erat"ın davalı Belediyeye karşı açmış olduğu iptal davası sonucunda, Van İdare Mahkemesinin 31.12.2004 gün, 2004/228 esas, 2004/1780 sayılı kararıyla 202 ada 12 sayılı kadastral parsele ilişkin olarak yapılan imar uygulama işleminin iptal edilerek kararın 14.12.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davacılar, 202 ada 12 parsel sayılı taşınmaz miras bırakanları İ. E. adına kayıtlı iken, davalı Belediye tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda yol haline getirildiğini, imar uygulama işleminin İdare Mahkemesince iptal edildiğini ileri sürerek kadastral mülkiyet durumuna dönülmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Bu durumda, İdari işlem idari yargı yerinde iptal edildiğine göre, 209 ada 6 ve 7 sayılı imar parsellerinin tescilinin dayanaksız hale geleceği tartışmasızdır.
Öte yandan, imar uygulamasından önce, davacıların, davalı belediye aleyhine, 202 ada 12 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmaksızın yol haline getirmek suretiyle el attığını ileri sürerek, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteği ile 05.08.2002 tarihinde açtıkları davadan feragat ettikleri, Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesinin 3.10.2007 günlü, 2007/113 esas, 2007/ 87 sayılı kararıyla feragat nedeniyle davanın reddine, el atılan 160,25 m2"lik kısmın 202 ada 12 sayılı parselden ifraz ve iptaliyle davalı Güroymak Belediyesi adına tesciline karar verildiği ve temyiz edilmeksizin 17.12.2007 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
O halde, Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/113 esas, 2007/ 87 karar sayılı kararının 939 m2 yüzölçümündeki 202 da 12 sayılı parselin tamamına ilişkin bulunmadığı, sadece 160,25 m2"lik bölümüne yönelik olduğu gözetildiğinde, eldeki davanın konusuz kaldığından söz edilemeyeceği tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, hükmen davalı Belediye adına tesciline karar verilen 160,25 m"lik bölüm ayrık tutularak 202 ada 12 sayılı kadastral parselin ihyasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların, temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
