Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/23339 Esas 2013/12255 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23339
Karar No: 2013/12255
Karar Tarihi: 09.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/23339 Esas 2013/12255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık S.S. ve İlhan adlı bir kişi, kolluk kuvvetleri tarafından yakalanmıştır. İlhan suçu ikrar ederken, S.S. ise inkar etmiştir. Mahkeme, ele geçirilen çalıntı eşyaların bir kısmının mağdura geri verildiği için, müştekinin kısmi iade hükümlerine rızası olup olmadığını sormamıştır. Ayrıca, müştekinin evinden ayrılma saati ile eylemin gece gerçekleştirilmiş olması arasındaki zaman farkını göz önünde bulundurmayarak, eylemin geceleyin gerçekleştirildiğine hükmetmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Sanıkların temyiz itirazları kabul edilmiştir.
Mahkeme kararında, Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 168/1-4. maddeleri ile müştekinin kısmi iade hükümleri ve TCK'nın 143. maddesi hükümlerinin yanlış uygulandığı belirtilmektedir. TCK'nın 168/1-4. maddeleri, hırsızlık suçuyla ilgili cezalandırma hükümleri iken, müştekinin kısmi iade hükümleri suçun mağduruna verilen zararın belli bir miktarını geri ödeme hükümlerini içermektedir. TCK'nın 143. maddesi ise, suçun geceleyin işlen

2. Ceza Dairesi 2012/23339 E. , 2013/12255 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/90202
MAHKEMESİ : Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2009
NUMARASI : 2009/773 (E) ve 2009/887 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık S.. S.."nın dosyası yaş küçüklüğü sebebiyle ayrılan sanık İlhan ile birlikte kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında, sanık İlhan"ın suçu ikrar edip, nereden hırsızlık yaptıklarını gösterdiği, ele geçen çalıntı eşyaların bir kısmının dava açılmadan mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden kısmî iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, müştekinin akşam 20.30 sıralarında evden ayrıldığını ve 22.30 sıralarında eve geldiğini ve bu arada evinden hırsızlık yapıldığını belirtmesi, suç tarihinde güneşin saat 19.06’da battığının ve TCK.nun 6/1-e maddesi hükmü ile UYAP sisteminde görülen yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gecenin 21.06’da başladığının anlaşılması karşısında, müştekinin evden ayrılış saati ile gece vaktinin başlama saati birlikte değerlendirildiğinde, "kuşkudan sanık yararlanır" kuralı uyarınca eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve eylemin geceleyin gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde gösterilip tartışılmadan, TCK.nun 143. maddesiyle uygulama yapılması,
Kabule göre de; hırsızlık suçundan dolayı temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece işlenmesi nedeniyle TCK.nun 143. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.