MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ... şirketi tarafından ... Paket ... Poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı ... A.Ş"ye ait iş yerinde 22/03/2011 tarihinde davalıya ait dairenin sularının açık unutulması sebebiyle hasar meydana geldiğini, sigortalıya 6.069,00 TL hasar tazminatının ödendiğini, müvekkili ... şirketinin TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve rücu hakkının doğduğunu, ödenen miktarın tahsili için davalı aleyhine başlatılan ... takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işlemiş/işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davalının (Kapatılan ... 1. ... Müdürlüğü) ... 21. ... Müdürlüğü"nün 2013/3808 takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 3.069,00 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 38,36 TL faizi ile birlikte tahsili yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 157,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.