Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/2679 Esas 2020/2852 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2679
Karar No : 2020/2852

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ….
2- …

DİĞER DAVACILAR : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
7- …

DAVACILAR YANINDA MÜDAHİLLER : 1- …

2- …
3- …
4- …
5…
6- …

7- …
8- …
9- …


KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Doğal Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10/03/2020 tarih ve E:2019/318, K:2020/824 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, … Mahallesi, …ada, … sayılı parseldeki taşınmazın özelleştirilmesini teminen Ankara Doğal Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. tarafından 10/01/2019 tarih ve 30651 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ihale ilanına ilişkin taşınmazın ihaleye çıkarılmasına dair kararın iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10/03/2020 tarih ve E:2019/318, K:2020/824 sayılı kararıyla;
Özelleştirme kapsam ve programında bulunan … Holding A.Ş. ile birleştirilerek tüzel kişiliği sona erdirilen … Gayrimenkul A.Ş.'ye ait İzmir ili, Konak ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no.lu parseldeki taşınmazın 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin son fıkrası uyarınca satışını teminen Özelleştirme İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı Olur'u ile Ankara Doğal Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. (ADÜAŞ)'ye yetki verildiği;
ADÜAŞ Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Olur'u ile anılan taşınmazın özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmasına karar verildiği; 10/01/2019 tarih ve 30651 sayılı Resmî Gazete'de ihale ilanının yayımlanması üzerine anılan taşınmazın özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı;
Özelleştirme kapsam ve programına alınan kuruluşların varlıklarının, satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni haklarının tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi yöntemleriyle özelleştirilmelerinin, ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak ve Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etme amaçlarıyla yapılabileceği; bu kapsamda, Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, hizmetin ifası için yarar görülen hâllerde usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla Kanun'da sayılan hususlarda özelleştirme programındaki kuruluşlara yetki verilebileceği;
Dava dosyasının ve uyuşmazlığa konu taşınmazın özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmasına ilişkin … tarihli Olur'un iptali istemiyle Dairelerinin 2018/2028 esasına kayden açılan dava dosyasındaki belgelerin birlikte incelenmesinden; İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile, İzmir ili, Konak ilçesi, …Mahallesi, … ada, … no.lu parselde kayıtlı 2. grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli eski elektrik fabrikasının İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı, yine aynı Kurulun …, … ve … tarih ve sayılı kararları ile istenilen rölöve, restitüsyon etüdü ve restorasyon projelerinin mülkiyet sahibi tarafından özelleştirme uygulamaları neticesinde hazırlanacağı belirtildiğinden, Özelleştirme Yüksek Kurulu tarafından satışına karar verilen tescilli taşınmazın satışına ilişkin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı ilke kararında belirtilen proje hazırlama esasları doğrultusunda rölöve, restitüsyon etüdü ve restorasyon projelerinin hazırlanarak Kurula iletilmesi, her türlü uygulama öncesi Kuruldan izin alınması, mevcut imar planında öngörülen kullanım ve yapılaşma koşullarının satış şartnamesinde belirtilmesi şartıyla satışında 2863 sayılı Kanun'un 13. ve 14. maddeleri kapsamında sakınca olmadığına karar verildiği hususu Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü İzmir 1 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla davalı Ankara Doğal Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.'ye bildirildiği, anılan yazıda, söz konusu taşınmazın satış, irtifak hakkı tesisi veya kiralanması ile ilgili olarak Kurul kararında belirtilen hükümlerin yerine getirilmesi koşuluyla 2863 sayılı Kanun'un 13. ve 14. maddeleri kapsamında sakınca olmadığı belirtildiği;
Uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin Ocak 2018 tarihli Tanıtım Dokümanı'nda, taşınmazın beyanlar hanesinde korunması gerekli kültür varlığı ibaresinin bulunduğu; parsel üzerinde 1926 yılında inşa edilmiş Türkiye'nin linyit kömürü ile üretim yapan ilk tesisi olan tarihi elektrik santralinin bulunduğu, 1989 yılına kadar aralıksız çalışan tesisin yetersiz ve verimsiz hâle gelince kapatıldığı, o günden bugüne metruk ve harap hâlde olduğu, taşınmazın yerinde yapılan incelemesinde, dolgu alanına inşa edilen yapıların yıkılmaya yüz tuttuğunun ve kullanılabilir durumda olmadığının tespit edildiği; taşınmazın satışında herhangi bir engelin bulunmadığı, diğer yandan, İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun … tarih ve …sayılı kararında, Eski Elektrik Fabrikası ile ilgili olarak, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve …sayılı ilke kararında belirtilen proje hazırlama esasları doğrultusunda rölöve, restitüsyon etüdü ve restorasyon projelerinin hazırlanarak Kurula iletilmesi, her türlü uygulama öncesi Kuruldan izin alınması, mevcut imar planında öngörülen kullanım ve yapılaşma koşullarının satış şartnamesinde belirtilmesi şartıyla satışında 2863 sayılı Kanun'un 13. ve 14. maddeleri kapsamında sakınca olmadığının belirtildiği bilgisine yer verildiği;
Bu itibarla, uyuşmazlığa konu taşınmazın ilgili Kuruldan izin alınarak, Kurul kararları ile ilgili mevzuatın öngördüğü koşullar doğrultusunda kullanılabilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, 4046 sayılı Kanun'da yer alan usul ile ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlama amacına uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği;
Nitekim, uyuşmazlığa konu taşınmazın daha önce de Ankara Doğal Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. tarafından … tarih ve … sayılı Olur ile özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkartıldığı, bu ihaleye ilişkin olarak hazırlanan ve Dairelerinin E:2018/2028 sayılı dosyasına davalı Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca sunulan İhale Şartnamesi'nde, sözleşmenin imzalanmasından önce ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından satış ve devir izni alınması gerekli olan taşınmaz için izin başvurusu yapılacağı, sözleşmenin imzalanmasının ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından izin alınmasını müteakip gerçekleştirileceği, satış için gerekli olan iznin alınamaması durumunda ihalenin iptal edilerek teklif sahibinin geçici ve var ise ek geçici teminatlarının iade edileceği hususlarına yer verilmiş olup, dava dilekçesinde öne sürülen itirazların geçerli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılardan …. ve … tarafından, Eski Elektrik Fabrikasının kültür varlığı olarak tescil edildiği, sanayi arkeolojisi olarak da tanımlanan yapının korunması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Doğal Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; diğer davalı idare tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacılardan … ve …'ın temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 10/03/2020 tarih ve E:2019/318, K:2020/824 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.