MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.11.2014 tarihli bozma ilamında, gerekçeli kararın iddianame kısmında iddianamenin konusu olarak anlatılan olay ile dosyaya konu olayın uyuşmadığı gibi, iddianame numarası ve tarihiyle suçun ve sevk maddelerinin yanlış gösterilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması ile sanığın olaya ilişkin görüntülerin yer aldığı CD" ye ilişkin suç tarihi olan 30.09.2011 tarihli tutanakta suça konu aracın saat 03:47 sıralarında suç yerinden şehir merkezine doğru hareket ettiğinin belirtilmesi karşısında, suçun gece vakti işlenip işlenmediğinin tartışılması gerektiği yönüyle bozulduğu ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamında yer almayan suç vasfında değişiklik yaparak fazlaca ceza verilmesi,
2-Yargıtay bozma ilamından önceki hükmü o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, bozma sonrası yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.