Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/12988 Esas 2006/9619 Karar Sayılı İlamı

Davacı 3201 sayılı Yasaya göre yapmış olduğu borçlanma işleminin geçerli olduğunun  tesbitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 16.02.1973-31.05.1976 tarihleri arasında yurt dışında geçen çalışmalarının  3201 sayılı yasaya göre borçlanabileceğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamda belirtildiği gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı kurumun 22.05.2006 tarih ve 054198 sayılı yazısı ile davacının borçlanma talebini kabul ederek 4148 $ borç tahakkuk ettirmiş olması nedeni ile dava konusu uyuşmazlık sona ermiştir. Hükümden sonra ortaya çıkan ve uyuşmazlığı sona erdirip  esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında, mahkemenin konusuz kalan dava hakkında bir karar vermesi için hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA bozma nedenine göre  davalı kurumun temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer  olmadığına  09.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.