1. Ceza Dairesi 2018/1895 E. , 2020/1570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ..."nun bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme eylemleri için TCK"nin 37/1, 82/1-h, 82/1-a, 62/1, 53/1,a,c,d,e, 53/2, 53/3, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
2- Sanıklar ... ve ..."nun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri için TCK"nin 37/1, 109/2, 109/3-b, 109/5, 62/1, 53/1,a,c,d,e, 53/2, 53/3, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5"er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
3- Sanıklar ... ve ..."nun cinsel saldırı eylemleri için TCK"nin 37/1, 102/1, 102/2, 102/3-d, 62/1, 53/1,a,c,d,e, 53/2, 53/3, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 15"er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
4- Sanıklar ... ve ..."nun yağma eylemleri için TCK"nin 149/1-c, 62/1, 53/1,a,c,d,e, 53/2, 53/3,63. maddeleri maddeleri gereğince ayrı ayrı 8"er yıl 4"er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından;
Hükmün niteliği ve tayin olunan cezanın miktarı itibariyle esastan redde ilişkin karar 5271 sayılı CMK"nin 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemeyeceğinden, sanık ... müdafilerinin, sanık ... müdafiinin ve katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ayrı ayrı temyiz istemlerinin CMK"nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
2- Sanıklar ... ve ..."nun maktul ..."yi nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/04/2017 tarihli, 2017/636 esas, 2017/618 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri sübuta, hukuka aykırılık ve eylemlerin nitelendirilmesine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü sübuta, suça iştirak bulunmadığına, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Samsun Bölge
Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
01/07/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ..., ..."in yokluklarında 09/07/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
