Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14657 Esas 2020/6910 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14657
Karar No: 2020/6910
Karar Tarihi: 25.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14657 Esas 2020/6910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, Sanığın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla verdiği temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi uyarınca, temyiz sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabileceği ve temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği vurgulanmıştır. Kanun maddeleriyle ilgili detaylı açıklamalar yapılmamıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/14657 E. , 2020/6910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin somut olayda dosya kapsamındaki deliller itibariyle kendisinin hırsızlık yapılacağından haberinin olmadığı ve suçun sübut bulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında dosya kapsamındaki deliller itibariyle atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla; istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.