Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/412 Esas 2018/8620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2-4, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 ve 3 günlük sürenin bitim tarihi olan 03.02.2008 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında; 20/04/2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılan kurum ile sanığın yetkilisi olduğu . ve Sıv. Yak. Pet. Ür. Mob. Gıd. Mad. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Kayseri 1 Noterliği"nin 28/11/2007 tarihi ve 28533 yevmiye numarası ile 7017006 sayılı finansal kiralama sözleşmesi gereğince katılan kurum tarafından 1 adet yarı römork, plakalı 2 adet yarı römork,plakalı çekicilerin kiralandığı, katılan kurum ile sanık arasında kira ücreti konusunda anlaşmazlık yaşandığından katılan kurumun söz konusu araçların iadesini istediği ancak sanığın söz konusu araçları kiralama amaçları dışında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/325 D. İş sayılı 20/04/2010 tarihli ihtiyati tedbir kararına aykırı olarak iade etmeyerek üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "300 gün", "250 gün", ve "5000 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün", ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.