MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 15 parsel sayılı 262,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının tespit edilemediği şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri aynı iddiaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."in davasının kabulüne, diğer davacı ile müdahillerin davasının reddine, taşınmazın davacı ..."in fiili kullanımında bulunduğunun tespiti ile tapuya bu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu yerin davacı ..."nun iddia ettiği tapu kapsamında olmadığı, taşınmazın boş arsa vasfında olup şu an kullanılmadığı, ..."nun kullanıcı olduğuna ilişkin somut delil bulunmadığı, asli müdahillerin dosyada kullanıcı olduğuna dair delillerinin bulunmadığı, birleşen dosyanın davacısı ..."in davasının haklı olduğu, diğer davacı ..."nun ve asli müdahillerin davalarını ispatlayamadıkları gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak; dosya arasında fotokopisi bulunan, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/614 Esas sayılı dava dosyasında; 04.10.2011 tarihinde, ... tarafından 102 ada 15 ve 16 parseller hakkında dava açılmış olduğu ve adı geçen dosyada temyize konu ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/1040 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin beklenildiği anlaşılmaktadır. Aynı taşınmaz hakkında açılan davaların en kısa zamanda ve en az masrafla görülmesi ve kararların birbiri ile çelişmemesi için birlikte görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle aynı parsel hakkındaki derdest dava dosyalarının irtibat nedeniyle birleştirilmesi, bundan sonra tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.