23. Hukuk Dairesi 2013/5375 E. , 2013/6619 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, konma, konaklama, yaklaşma, uçak yönlendirme, uçuş operasyon ve zamlı konaklama ücreti olmak üzere toplam ....492 Euroluk fatura kestiğini, bu faturadan kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine, ... takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranda ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturadan kaynaklanan ücretin ödendiğini, fatura ile tahakkuk ettirilen zamlı konaklama ücretinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının başlattığı ... takibi ile toplam ....495,68 TL alacağın talep edildiği, dava konusu hizmetin verilişine göre, davalının 196,56 TL borçlu bulunduğu, alacağın faturaya dayalı olması sebebiyle likid ve hesap edilebilir olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, %40 ... inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
