MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ...; 04.07.2012 tarihli dava dilekçesinde ..., ... İli, Merkez İlçesi, .... Köyünde 87 numaralı ... Kadastro Komisyonu"nun 6831 sayılı Kanunun 1-2 vd. maddeleri gereği çalışma yaptığını ve ilân ettiğini, yapılan bu çalışmada murisinden intikal eden taşınmazlarının Devlet Ormanı sınırı içinde bırakıldığını, murislerinden intikal eden taşınmazlara ait geçerli mülkiyet belgesinin 21 ..."1-evvel 1267/... 25 Mart 1851 tarihli ... ... Mahkemesi tasdikli İstihkam Hücceti olduğunu, bu ... ... ile, ... ... arkasında, ... yöresinde bulunan ... ve ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... isimli ... gezeği ve ... ..., ... ve ... ... ile çevrili mülk araziyi ... ... ailesinden ... ... ... oğlu ... ... ... ... tarafından ... ... Mahkemesinde şahitler huzurunda nakit ödenen 6000 kuruş bedel karşılığında kök murisleri olan ... oğlu ... Ağa, ... ... oğlu ..., ... ... oğlu ... ... adlı aile büyüklerine satıldığını belirterek 87 nolu ... Kadastro Komisyonu alanına giren bölümünün ... kadastrosunun iptaline ve mirasçılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Davalı Hazine ve ... Yönetimi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ..., babaannesinin ... olduğunu, babaannesi ..."ın kök murisleri ..."ın mirasçısı olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazda hak sahibi olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece; mübayaa hüccetleri tapu kaydı sayılmadığı, davacının zilyetliğe dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve katılan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosuna itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Sebenardı Köyünde, 87 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ... kadastrosu ve 2/B uygulaması sonuçları 04/01/2012 tarihide 6 aylık askı ilâna çıkmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.