Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4929 Esas 2013/6615 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4929
Karar No: 2013/6615
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4929 Esas 2013/6615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı yükleniciden teslim edilmeyen beş daire için kira bedeli tazminatı talep ederek dava açmıştır. Davalı, inşaat ruhsatının alınması ve paydaşların tapuda tescili nedeniyle verilen teslim süresine ek süre talep etmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay Hukuk Dairesi kararı bozmuştur. Davalı, karar düzeltme istemiş fakat istem reddedilmiştir. Kanun maddesi olarak, HUMK'nun 440. maddesi belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/4929 E. , 2013/6615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2013 gün ve 2012/6485 Esas, 2013/1105 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında akdedilen ....03.2006 tarihli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline ....05.2009 tarihinde teslim edilmesi gereken beş adet dairenin süresinde teslim edilmediğini, yoksun kalınan kira bedellerinin ödenmesi için keşide ettikleri ihtarın da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL kira tazminatının temerrüt tarihi olan ....07.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme akdedildikten sonra imar mevzuatındaki değişiklikler nedeniyle inşaat ruhsatının ....07.2007 tarihinde alınabildiğini, inşaat yapılacak taşınmazda yapılan şüyulandırma ile Maliye Hazinesi"ne de pay verildiğini, Hazine"nin payının davacı ve dava dışı diğer paydaş tarafından satın alınarak ....02.2011 tarihinde tapuya tescil edildiğini, bu nedenle arsa maliklerinin bu tarihe kadar kat irtifakı kuramadıklarını, bu sürelerin teslim süresine eklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2012/6485 Esas 2013/1105 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.