MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2013 gün ve 2013/899 Esas, 2013/867 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin geç teslim edildiğinden müvekkilinin kira kaybı zararı doğduğunu, davalıyla akdedilen sözleşmeden önce başka bir yükleniciyle yapılmış sözleşmenin şartlarının aynen uygulanmasının davalı tarafından da kabul edilmiş olmasına rağmen o sözleşmeye göre üç adet dükkanın yüzölçümünün davalı tarafından daha küçük yapıldığını, müvekkiline ait olması gereken dükkanların altındaki 400 m²’lik bodrumun imal edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL kira kaybı, dükkanların kararlaştırılan yüzölçümden daha küçük yapıldığından ....000,00 TL ve bodrum katının imal edilmemesi nedeniyle ....000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın projesine uygun bir şekilde imal edilerek, bağımsız bölümlerin davacıya teslim edildiğini ve davacı tarafından kiralandığını, yapı denetim firmasının faaliyetinin başka bir inşaat nedeniyle durdurulduğunu, bu sürenin de teslim süresine eklenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede dükkanların yüzölçümü ile ilgili bir hüküm bulunmadığını, dükkanların altındaki ortak kullanım alanının mülkiyetinin davacıya ait olamayacağını, yargılama konusu olmayan müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2013/899 Esas 2013/867 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.