Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2799 Esas 2020/2772 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2799
Karar No: 2020/2772
Karar Tarihi: 14.09.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2799 Esas 2020/2772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalı şirket ile hizmet alımı sözleşmesi imzaladıklarını ve dava dışı işçinin açtığı işe iade davasının işçi lehine sonuçlandığını ve müvekkili tarafından yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Davalı vekili ise davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının davalıyla yapılan sözleşme kapsamında çalışan işçiye yapılan ödemeyi davalıdan talep edebileceğine karar vermiş ve davanın kısmen kabul edilmesine hükmetmiştir. İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar veren mahkeme, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 316-317-318-319-322-328-329-331-332, Borçlar Kanunu Madde 179-180-181-188
23. Hukuk Dairesi         2017/2799 E.  ,  2020/2772 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili; davalı şirket ile aralarında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işe iade davası nın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalı bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davalıların sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan kabul edilen miktarın taktiren %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, reddedilen miktar yönünden davacının takipte kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.