Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4806 Esas 2013/6612 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4806
Karar No: 2013/6612
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4806 Esas 2013/6612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin ortağı olarak miras yoluyla ortaklığın ölümüne kadar devam ettiğini, mirasçılar olarak ortaklığın devam ettirilmesi yönünde davalı kooperatife müracaatları olmadığını ve ortaklık payının bugünkü değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise, ortaklıktan çıkan üyelerle hesaplaşmanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun belirlediğini savunmuştur. Mahkeme, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. Ancak Daire, kararı bozmuştur. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2013/4806 E. , 2013/6612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....03.2013 gün ve 2013/790 Esas, 2013/1625 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı, murisi ...ün ........1953 tarihinde davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ortaklığının ölümüne kadar devam ettiğini, mirasçılar olarak ortaklığın devam ettirilmesi yönünde davalı kooperatife müracaatları olmadığını, 06.02.2012 tarihli dilekçe ile 1953"ten bu yana bilanço güncellemesi yapılarak kâr payının ödenmesinin istendiğini, davalı tarafça ortaklık payı tespitinin 0,01 TL olduğunun bildirildiğini ileri sürerek, ortaklık payının bugünkü değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ortaklıktan çıkan üyelerle hesaplaşmanın nasıl yapılacağının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun .... ve kooperatifin anasözleşmesinin .... maddesinde düzenlendiğini, davacılar murisinin ortaklık payı tutarının 0,01 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, HMK"nın 115/.... maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....03.2013 tarih ve 2013/790 Esas 2013/1625 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.