MAHKEMESİ : ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2013 tarih ve 2010/177-2013/276 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "...+şekil"" ibaresinden oluşan tescilli markasının, ve ""... Eğitim Seti"" isimli eğitim setinin bulunduğunu, "..."" kelimesinin yazımının estetik olduğunu ve FSEK kapsamında korunması gerektiğini, davalının müvekkilinin markasını ve eğitim setini taklit ederek, ""... ile çizgilere dokunuyorum/... ile çizgiler/... ile sesler"" şeklindeki seriyi oluşturduğunu ileri sürerek, müvekkilin telif hakları ve marka ihlali nedeniyle fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç için fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 25.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminata mahkum edilmesini, FSEK çerçevesinde 3 katı tazminata hükmedilmesini ve hükmün ilanını talep etmiştir.
Davalı vekili, ..."nin ilk öğretim birinci sınıflara,... setinin ise okul öncesine ait olduğunu, dolayısıyla farklı kitlelere hitap ettiğini, okul öncesi setlerde hayvan figürlerinin kullanılmasının tabii olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı eylemlerinin davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu fiillerin durdurulması ve sonuçların ortadan kaldırılması ve hesap edilen 3.843 TL maddi tazminatın ve somut olayın oluş şekli davacı markasının kullanım alanı ve şekli tarafların ekonomik durumları göz önüne alınarak taktiren belirlenen 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 453,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.