Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/42246 Esas 2022/7572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına

213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaada sanık hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan da mütalaa verildiği, ancak bu suçtan dava açılmadığı anlaşıldığından, söz konusu suç yönünden Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür. Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi Maliye Bakanlığı vekilinin hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK’nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Her ne kadar iddianamede suç tarihi 2009 olarak gösterilmiş ise de, gerek iddianame anlatımı, gerek iddianamenin atıf yaptığı vergi suçu ve vergi tekniği raporları nedeniyle sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sahte fatura düzenleme suçunda, her takvim yılında işlenen eylemlerin birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, farklı takvim yıllarında gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme eylemleri nedeniyle her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken tek hüküm kurulması yasaya aykırı ise de zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve resmi belgede sahtecilik” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı CK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 ve 31.12.2009 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.