6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında ... tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. ve TCK.nun 86/2, 86/3-e madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; ... (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin ... gün ve ... esas, ... karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Tayin olunan adli para cezasının tutarına ve hüküm tarihine göre hüküm, 6217 sayılı Yasayla 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın, beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında 15.01.2009 tarihli karar ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen bu kararda temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağı belirtilmiş olmasına karşın, kararın sanığa tebliğ edilmeden kesinleştirildiği, akabinde sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı anlaşılmış olup, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.