MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2013 tarih ve 2011/369-2013/322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı şirket vekili ve davalılardan ... vekili, karşı davada ise sadece ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile dava dışı .... Ltd. Şti"nin hissedarları olduğunu, davalıların idare ve temsil yetkileri bulunduğunu, bu yetkilerini kötüye kullanarak şirket zararına hareket ettiklerini, davalıların 17/01/2011 tarihli imzalı beyanları ile şirket hisselerini müvekkiline devretmeyi kabul ettiklerini ancak devri gerçekleştirmeye yanaşmadıklarını ileri sürerek, davalıların hisselerinin müvekkiline devrine ve davalıların şirket ortaklığından çıkartılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Karşı davada davacı vekili, müvekkilinin şirkete kredi sağlamak amacı ile hisselerini inançlı temlik yolu ile davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşme ile devredilen hisselerin devri karşılığında şirkete kullandırdığı krediyi ana para ve faizleri ile birlikte nakden ödemeye hazır olduğunu, depo kararı yerine getirildiğinde karşı davalının uhdesindeki 8.000 adet hissenin kendisine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karşı davada davalı şirket vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davada, davacının davalıların hiselerinin devri talebi 6762 sayılı TTK"nın 520. maddesi gereğince devir taahhüdünün noter tasdikinin bulunmadığı gerekçesi ile, davalıların ortaklıktan çıkarılmaları talebinin ise TTK"nın 551. maddesi gereğince dava açma hakkının şirket ortağına değil, şirkete ait olduğu, üç ortaklı şirkette davalı olan iki ortağın çıkarılması halinde ortak sayısının l’e düşeceği, yine TTK"nın 551/3. maddesi gereğince çifte çoğunluk şartının oluşmadığı, davacının şirketin tasfiyesine ilişkin herhangi bir talebinin de bulunmadığı gerekçeleri ile reddine; karşı davada ise davacının inançlı temlik ile hisselerini davalı şirkete devrettiği, davacıya kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu faizi ile birlikte depo etmesi için verilen süre içerisinde gerekli tutarı yatırmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl davada davacı şirket vekili ve davalılardan ... vekili, karşı davada ise sadece ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı şirket vekili ve davalılardan ... vekili, karşı davada ise sadece ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı şirket vekili ve davalılardan ... vekili, karşı davada ise sadece ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.