Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/28421 Esas 2015/7005 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Uludere Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2012/217-2013/201

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın 56,26 m²"sinin kamulaştırıldığı, kamulaştırılan alanın üzerinde bulunan ve kamulaştıralın alana isabet eden yapının kıymet takdir raporu ile belirlenen miktarının ise 44,29 m² olduğu, ayrıca 02.05.2013 havale tarihli fen ve inşaat bilirkişilerinin ortak raporuna göre ise kamulaştırılan alana isabet eden yapıların kırmızı kalem ile boyalı olan yerler olarak belirtildiği dikkate alındığında, mevcut kamulaştırılan alan olan 56,26 m²"lik alan içerisinde bilirkişi raporu ile belirlenen yapıların kalamayacağı hususu gözetilmeden ve mevcut çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp, hangi yapıların kamulaştırma alanı içerisinde kaldığı ve yapıların tamamının kamulaştırmadan etkilenip etkilenmeyeceği, kamulaştırma sonrası kullanılıp kullanılamayacakları belirlenmeden ve bu husus keşif zaptında açıkça belirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazda bulunan yapılara ilişkin olarak kazı ve harfiyat değerinin hesaplanması ile fazla bedel tespiti,
3-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapılara değer biçilirken birim fiyatın dava tarihine eskale edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.