Danıştay 10. Daire 2016/11565 Esas 2020/5752 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11565
Karar No : 2020/5752

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde pavyon, restoran ve pansiyon olarak faaliyet gösteren işyerinde yapılan denetimde, çalışanlardan birinin üzerinde uyuşturucu madde tespit edilmesi üzerine, işyerinin 2559 Sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 8. maddesinin (B) bendi uyarınca (20) gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin 09/10/2014 tarih ve (62268)-2014 sayılı Valilik olurunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yapılan denetimde davacının işyerinde çalışan bir kişinin üst aramasında esrar maddesi bulunmakla birlikte, söz konusu işyerinde yasaklı madde imal ve kullanmına izin verildiği veya bulundurulduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, dolayısıyla her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle isnat edilen fiilin varlığının açıkça ortaya konulamadığı, ayrıca çalışanın bu fiilinin özel hayatına yönelik olması ve suçta ve cezada şahsilik ilkesi gereğince kendisi için zaten suç teşkil ettiği gözönüne alındığında, işyerinin kapatılması işleminin anılan şahıstan bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.