Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18072 Esas 2017/9633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki ... Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyetinin 27.06.2016 tarih 2016/KIT 8 sayılı kararının başvuran-davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuran vekili ... Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı ... şirketi tarafından tanzim edilen genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın, 20.04.2014 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karışması nedeni ile araçta meydana gelen hasar nedeni ile 32.607,33 TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara davalı ... şirketi vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararının kaldırılmasına karar vermiş, kararı davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 01.12.2015 taih ve 2015/4342E.-2015/13092K. Sayılı ilamı ile “...itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti itirazın kabulü üzerine, HMK hükümlerine uygun şekilde yeniden bir karar vermek zorunda olup, somut olayda ise İtiraz Hakem Heyetince sadece bozma kararı vermekle yetinilmiş, yeniden bir karar verilmemiştir...” gerekçesi ile İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; kasko poliçesinde taraflar arasında kararlaştırılan şartların ve istisnai hükümlerin açıkça poliçeye yazıldığı ve davacının bunlara süresi içinde itiraz etmediği, ayrıca davacı şirketin aracı kiralama işinde kullandığı ve aracın olay esnasında yetkili olmayan bir sürücü tarafından kullanılmış olmasından dolayı poliçedeki istisna klozuna göre davalı şirketin itirazı yerinde bulunarak başvuru sahibinin talebinin reddine, dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha ... bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir. Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle başvuran-davacı vekilinin ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden başvuran davacıya geri verilmesine 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.