MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/11/2013 tarih ve 2012/77-2013/328 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ..."un diğer davalı ....""nin büyük hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin müvekkiline olan borç miktarının 700.000,00 TL"yi aştığını, müvekkilinin alacağın tahsili davalı şirkete ait çeklerini takibe koyduğunu, tarafların arasında anlaşılarak 06/04/2004 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre, davalı şirketin hisselerinin %51"i diğer davalının uhdesinde bulunan hisselerden verilmek suretiyle müvekkiline devredildiğini, hisselerin değerinin 1.400,00 EURO olarak kabul edildiğini, müvekkilinin toplam 1.401.588,21 TL nakit ödemek ve toplam 1.1521733,64 TL de çek ve bono vermek suretiyle üzerine düşen edimini yerine getirdiğini ancak müvekkiline devir yapılmadığını, müvekkili tarafından verilen çek ve senetlerin ise üçüncü kişilerin cirosu ile takip konusunun yapıldığını ileri sürerek, müvekkili tarafından yapılan toplam 1.401.588,21 TL tutarındaki ödemenin ödeme gününden itibaren reeskont faiz oranında hesaplanacak faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdatına, 987.925,00 TL bedelli çekler ile 129.808,64 TL bedelli iki adet bono nedeniyle ceman 1.117.733,64 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kısmen kabulü ile; 1.366.848,00 TL"nin 15/03/2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 129.808,64 TL bedelli bonolar ve 880.145,00 TL bedelli çekler nedeniyle davacıların davalılara borçluolmadığının tespitine, fazla talebin reddine, davalı ..."a ait taşınmazının 22/02/2007 tarihinde satılması nedeniyle davacılar tarafından alınan 40.000,00 TL"nin icra safhasında davalıların borcundan indirilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili 1.401.588,21TL"nin istirdatını ve ceman 1.117.733,64 TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiş, mahkemece 1.336.848,00 TL"nin davalılardan tahsili ile 1,009.953,64 TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Belirtilen kabul miktarı dikkate alındığında davacı lehine 77.202,02TL vekalet ücreti ile aleyhine 21,508 TL yargılama giderine, davalı lehine 13.001.21TL vekalet ücreti ile aleyhine 358,492 TL yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken farklı miktarlara hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacılar vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün beşinci bendinde yer alan ""60.055,00-TL"", altıncı bendinde yer alan ""53.624,00-TL"", yedinci bendinde yer alan ""206,00TL"" rakam grubunun hükümden çıkartılarak yerine sırası ile “77.202,02TL”, ""13.001.21TL"" ve ""358,492TL"" ibaresinin eklenmesine kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.