MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanunu"na eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun 02.12.1999 günü saat 02.00 sıralarında, müştekinin sorumlusu olduğu işyerine girerek çeşitli elektronik malzemelerini hırsızlamak şeklindeki eyleminin, 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522, 55/3. maddelerinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK"nın ise 142/1-b, 143, 116/4, 31/3. maddeleri kapsamında olduğu, zamanaşımı hükümleri bakımından 5237 sayılı TCK"nın suça sürüklenen çocuğun daha lehine bulunduğu anlaşılmakla,
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 31/3. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.01.2008 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 30.07.2008 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa"nın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 15 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 02.12.1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 116/4, 31/3. maddesindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, savunmasının alındığı 02.01.2000 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı 01.11.2007 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.