MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, soruşturmanın başlatıldığı tarih itibariyle nüfus kayıtlarına göre “27.10.1993” olan doğum tarihinin ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/1105 Esas, 2010/342 Karar ve 26.05.2010 kesinleşme tarihli kararı ile “27.10.1985” olarak düzeltildiği, ardından ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/501 Esas, 2014/523 Karar ve 01.10.2014 kesinleşme tarihli kararı ile doğum tarihinin yeniden “27.10.1993” olarak düzeltildiği ve nüfus kayıtlarına bu şekilde işlendiğine göre; suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle 12-15 yaş aralığında bulunduğu, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2 maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yine adli sicil kayıtlarında suç tarihinden önce hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen 5 ay kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesine göre para cezası veya tedbirlerden birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu ve mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede eleştiri içeren aksi yöndeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35, 31/2. maddelerindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.10.2009 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 02.03.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durduğu, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresine, 2 yıl 4 ay 18 günlük duran süre de eklendiğinde, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.