Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3580 Esas 2017/9629 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 18/06/2012 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı kamyoneti ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu önce yolun sağındaki aydınlatma direğine çarptığını, daha sonra işyerlerine ait kepenklere çarptığını, kaza nedeniyle dava dışı araç sürücüsü ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/921 esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını halen derdest olduğunu, dava dışı ...adına kayıtlı ...plaka sayılı araca ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının yaptırılmadığının tespit olunduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan zorunlu trafik sigortası poliçesi teminat limitleri dahilinde sorumlu olması kaydıyla müvekkili lehine maluliyetten kaynaklı zararı olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu kazaya yol açan ve kusurlu olduğu iddia edilen ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ... poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, kaza sırasında davacının yolcu olarak yer aldığını, ... plaka sayılı araçta hatır için taşındığından olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu, hatır taşımasının varlığının tespit edildiği hallerde Güvence Hesabının diğer ... şirketleri ile aynı koşullarda değerlendirilerek tazminat miktarında indirime gidilmesinin usul ve yasa gereği olduğunu, ..."nın sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, 18/06/2012 tarihinde maluliyet halinde teminat limitinin kişi başına 225.000,00 TL olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, olayda hatır taşıması olduğu ve araç sürücüsünün alkollü olduğu ve müterafik kusur nedeniyle, takdiren ayrı ayrı 1/5 ve 1/5 olmak üzere neticeten 2/5 oranında indirim yapılarak 20.149,34 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 19,00 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.