Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun"un 74/1; 5237 sayılı TCK"nın 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanıklar ve sanık ... Çubukçu müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, sanıklar ve sanık ... Çubukçu müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde, Devrekani İlçesi, Contay Köyü, 288 parsel üzerinde yer alan, 2863 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz yapıda kültür varlığı bulmak amacıyla 8x15 m2 lik alanda, 120 cm derinliğinde kazı yaptıklarından bahisle sanıklar hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak, sanıklardan ..."nun dosya kapsamında mevcut savunmalarında, dava konusu yerde kardeşi olan diğer sanık ... tarafından traktör ile çalışma yapıldığını, kendisinin bu çalışmalara katılmadığı şeklindeki beyanının aksine, sanığın, atılı suça iştirak ettiğine dair mahkumiyeti için dosya kapsamı itibariyle yeterli delil bulunmadığı, sanık ..."nun ise yapmış olduğu çalışmalar sırasında eski eser olduğu açıkça belli olan yapının ortaya çıktığını görmesine rağmen kullanmak üzere taşlarını sökerek Roma Dönemi"nden kalma yapıya zarar verdiğinin anlaşılması ve mahkemece yapıda meydana gelen tahribatın kabulü karşısında sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun"un 65/1. maddesinde düzenlenen taşınmaz kültür varlığına zarar vermek suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,





2-Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 - 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili, sanıklar ve sanık ... Çubukçu müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.