Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17422 Esas 2017/9626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili özetle: Davalılardan ... Ltd.Şti. adına kayıtlı olup diğer davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ..."ın maliki bulunduğu ... plakalı araca çarparak hasar verdiği. Meydana gelen kazada davalı ..."ün %80 kusurlu olduğunu, olay yeri tespit tutanaklarında ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararında da davalı ..."ün (%80) kusurlu olduğu meydana gelen kaza sonucu araçta 11.125,00 TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalılar aleyhine... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını ancak davalıların borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin haksız yere durduğunu bu nedenle davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/10 esas sayısı ile yürütülen takip dosyasında her iki davalının borca itirazının kısmen kabulü kısmen reddi ile Takibin 7.445,00 TL asıl alacak iş bu bedele haksız fiil tarihinden itibaren takip
tarihine kadar işletilen 152,62 TL yasal faiz olmak üzere 7.597,62 TL üzerinden bu bedele takip tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hasar bedelinin tespiti, bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm dair hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 389,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.