Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13934 Esas 2016/8395 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13934
Karar No: 2016/8395
Karar Tarihi: 02.06.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13934 Esas 2016/8395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Hırsızlık suçuna ilişkin hüküm, dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra haklı görüldü. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin hüküm ise, suçun işlendiği kabul edildiğinden ancak 5237 sayılı TCK'nun 116/2. maddesi yerine 116/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinden bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2. maddesi, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu düzenlerken, 116/1. maddesi ise kişilere ait hakların kullanılmasını engelleyen veya zorlaştıran davranışlar sonucu işlenen suçları kapsamaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/13934 E. , 2016/8395 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun müştekinin iş yerine girerek eylemi gerçekleştiği ve gerekçe karar içeriğinde müştekinin işyeri dokunulmazlığının ihlal edildiği belirtilmesine rağmen 5237 sayılı TCK"nun 116/2. maddesi yerine aynı Kanun"un 116/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.