Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2462 Esas 2020/1191 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2462
Karar No: 2020/1191
Karar Tarihi: 23.06.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2462 Esas 2020/1191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen asıl ve birleşen itirazın iptali davalarına ilişkin 2011/683 esas, 2015/624 karar numaralı karar, Daire tarafından onanmıştır. Asıl dava yönünden yapılan incelemede, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisinin olmaması sebebiyle davacı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Birleşen dava yönünden ise davacının alacağı nedeniyle itirazın iptalini talep etmesine rağmen, HUMK'un değişik 440/III-1. maddesindeki parasal sınırın altında olması sebebiyle karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kanun olarak HUMK'un 440/III-1. maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alınmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2019/2462 E. , 2020/1191 K.

"İçtihat Metni"

Asıl ve birleşen davada davacı .... A.Ş. vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekili Av. ..., asıl dava diğer davalıları 1-... 2- ... vekili Av. ... arasında görülen asıl ve birleşen itirazın iptali davaları hakkında Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 2011/683 esas, 2015/624 karar sayılı 12.10.2015 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2018/181 esas, 2019/1123 karar sayılı ve 21.02.2019 tarihli ilamına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

1)Asıl dava yönünden yapılan incelemede, dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan asıl davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Birleşen dava yönünden yapılan incelemede; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-1. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanun"un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir.
Davacı vekili, davacının alacağı nedeniyle itirazın iptalini talep etmiş olup, davada harca esas değeri 10.518,84 TL olarak göstermiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince birleşen dava yönünden karar düzeltme konusu yapılan 10.518,84 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin asıl ve birleşen dava yönünden karar düzeltme isteminin REDDİNE, fazla yatırılan harcın istek halinde karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen davada davacıya iadesine ve takdiren 450.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 23.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.