MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların yetkilisi olduğu ... Doğalgaz İletişim Turizm Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin, katılanın yetkilisi olduğu ... Alüminyum Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile yapmış oldukları iş sözleşmesi uyarınca taraflar arasında hukuki ihtilafın bulunduğu, buna istinaden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/157 Esas sayılı dosyasında taraflar arasındaki hukuk yargılamasının devamı sırasında, suça konu özel belgenin sanıkların yetkilisi olduğu şirket tarafından bahsi geçen dosyaya sunulduğu ve bu suretle sanıkların özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında; dosya içerisinde yer alan ..."in 07.12.2010 tarihli raporunda suça konu belgenin incelenerek ... Alüminyum şirketi adına atfen atılan imzanın ıslak imza olmayabileceğine ilişkin görüş bildirildiği anlaşıldığından, suça konu belgenin yeniden bilirkişi incelemesine konu edilerek ... Alüminyum şirketi kaşesi ile kaşe üzerinde imza bulunan bölümün başka bir belgeden montaj suretiyle bu belgeye eklenip eklenmediğinin ve imzanın katılanın imzasının olup olmadığının, bu suretle sahte olup olmadığının araştırılması, suça konu belgenin sahte olduğu saptandığı takdirde, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, yine duruşmada katılanın işyerinde çalışan camcı ile mimarın kimlik ve adreslerini tespit ettiğini bildiren ve bu kişilerin suça konu olay hakkında bilgisi olduğunu iddia eden sanıklar müdafiinden sorularak bildirdiği takdirde tanıkların dinlenilmesi, ayrıca sanıklardan ..."ın ... Doğalgaz şirketinin hissedarı ve yetkilisi olmadığı, beyanına göre işçi olarak çalıştığı da göz önünde bulundurularak, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suça konu belge aslının temin edilemediği gerekçesiyle, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;
Kabule göre de;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.