Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3418 Esas 2021/4928 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3418
Karar No: 2021/4928
Karar Tarihi: 07.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3418 Esas 2021/4928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idarenin, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili talebiyle açtığı davada, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Dosyadaki kanıtlara göre, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi 1305 parsel sayılı taşınmazın emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenerek değerlendirilmesi sonucunda tespit edilen kamulaştırma bedeli bloke edilerek tahsil edilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınmazın kamulaştırılması ve tespiti için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi kullanılmıştır. Bu kanunun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenerek değerlendirilmiş, aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca yapılarda resmi birim fiyatları esas alınarak, ağaçlar ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınarak değerlendirilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/3418 E.  ,  2021/4928 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/184 E. - 2018/192 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi 1305 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.