MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat ve men"i müdahale davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2013 gün ve 2012/6395 Esas, 2013/1354 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, mahkeme kararı ile ileriye etkili olarak feshedildiğini, dava dışı yüklenicinin davalıya sattığı bağımsız bölüme davalının haksız müdahalede bulunduğunu ve ecrimisil haklarının doğduğunu ileri sürerek, davalının müdahalesinin men’i ile şimdilik ....000,00 TL ecrimisil tazminatının temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili ve arkadaşlarının davacı ve dava dışı yüklenici aleyhine açtığı tapu iptali ve tescili davasının derdest olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile ecrimisil yönünden davanın reddine, men’i müdahale istemi yönünden ise kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 2012/6395 Esas, 2013/1354 Karar sayılı ve 07.03.2013 tarihli ilamıyla, karar bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.