MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 104 ada 156, 158, 190 ve 199 parsel sayılı 1.032.32, 1.646.58, 1.983.01 ve 8.111.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacılar ... ve arkadaşları çekişme konusu taşınmazların altsoyu olmaksızın ölen amcaları ...’den intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu kaydının iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında iddialarını genişleterek taşınmazların (dedeleri) müşterek muris ...’ten geldiği iddiasında bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kabulüne ve çekişme konusu 104 ada 156, 158, 190 ve 199 parsel sayılı taşınmazların müşterek muris ... ’in veraset ilamındaki davacılar payı oranında iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, HMK"nın 311. maddesine göre davadan feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur. Mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edilmesi halinde dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca; hüküm tarihinden sonra 21.08.2014 tarihinde davacılardan ... ve ... tarafından yapılan feragat hakkında mahkemesince karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.