Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17371 Esas 2017/9616 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete geniş kapsamlı iş yeri ... poliçesi ile sigortalı ...Şirketinin ... isimli iş yerinin davalı adına kayıtlı ... plakalı sayılı aracın 10/11/2012 tarihinde çarpması sonucu hasar gördüğünü poliçe limiti dahilinde 19/04/2010 tarihinde 7.587,00 TL ödeme yapıldığını, hasar tazminatının ödenmesi ile müvekkili şirketin sigortalısının halefi olduğunu, aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu tespit ettiklerini, davalılar aleyhine yapılan ... takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek ... ... 1.... Müdürlüğünün 2011/18551 Es. Sayılı dosyası ile yapılan ... takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, ... ... 1. ... Müdürlüğü"nün 2011/18551 esas sayılı ... takibinin davalı borçluların yapmış oldukları itirazın İİK"nun 67 md gereğince kısmen iptali ile ... takibinin 7.587,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, faiz yönünden reddine, davalı borçlular itirazlarında haksız olduklarında alacak miktarı olan 7.587,00 TL üzerinden hesaplanan %20 oranındaki ... inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, 6102 sayılı TTK."nun 1472. maddesinden kaynaklanan kasko rücu davasıdır.
Davacı tarafça asıl alacağın %20"si oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece de talep kabul edilmiştir.
Dava konusu tazminat miktarı likit (belirli, muayyen) olmayıp hükmedilecek tazminat miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, davalılar aleyhine ... inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına yerine "alacak likit olmadığından ... inkar tazminatı talebinin reddine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.