Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17970 Esas 2017/9614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı araçta kaza nedeniyle oluşan şimdilik 15.000,00 TL hasar bedelinin, 100,00 TL çekici ücretinin ve 686,80 TL tespit dosyası masraflarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 02/02/2016 tarihli dilekçesiyle talebini 7.000,00 TL arttırdığını bildirmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 15.100,00 TL"nin 27/06/2014 tarihinden, 7.000,00 TL"nin 02/02/2016 tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aracın Kasko Genel Şartları"na göre pert olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.132,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.