23. Hukuk Dairesi 2013/3482 E. , 2013/6553 K.
"İçtihat Metni"AHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki akdin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabulüne, kal talebi atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin tasdikli projeye aykırı, kaçak inşaat yaptığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi, tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini; eğer imara uygun inşaat yapılmış ise fazladan yapılan yerlerin %..."nun davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, başka hissedarlar olup, onlarla da sözleşme yapıldığını, bu nedenle fazladan yapılan bağımsız bölüm olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, verilen süreye rağmen davalı yüklenicinin binayı yasal hale getirmediği gerekçesiyle, davalı adına olan hissenin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz edilmiştir.
...)Davada, arsa sahipleri, davalı yüklenici ile imzalanan sözleşmenin feshi, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, inşaat kaçak olduğu ancak verilen süreye rağmen yasal hale getirilmediğinden sözleşmenin feshine ve davalı adına olan hisselerin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Dava ve sözleşme konusu taşınmaz paylı olup, davacılar dışında da hissedarlar bulunmaktadır. Davalı taraf savunmasında, dava dışı bu hissedarlar ile de sözleşmeler yapıldığını bildirmiş, ancak mahkemece bu hususta araştırma yapılmamıştır.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu edilen taşınmazın, paylı olması nedeniyle, davadaki fesih talebinin incelenebilmesi için, TMK"nın 692. maddesi gereğince, davalı ile sözleşme yapan tüm paydaşların, zorunlu dava arkadaşı olarak davada taraf olarak yer almaları zorunludur. Bu itibarla, taraf teşkili mahkemece re"sen gözetilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın, işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Açıklanan sebeple, mahkeme kararın bozulması gerekmiştir.
...)Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, (...) numaralı bent uyarınca taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
