19. Hukuk Dairesi 2016/18358 E. , 2018/3527 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 05/12/2011 - 05/12/2012 tarihleri arasını kapsayan mal alımı konusunda yazılı anlaşma bulunduğunu, davalıya ait ... isimli şubelerden oluşan marketler zinciri bulunduğunu, taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin satın alma şartları ve ... Aktivite şartları bölümünde ""yeni açılacak şube ile ilgili şube açılış bedeli, firma katılım bedeli, yıl sonu ciro primi, insert bedeli adı altında ödemeler yapma yükümlülüğü bulunduğunu, davacı şirket tarafından ödenmesi gereken 472,00 TL şube açılış bedeli, 1.888,00 TL 2012 yılı firma katılım bedeli, 121,625 TL ciro hasılat primi, 1.770,00 TL 2012 yılı insert bedeli olmak üzere toplam 4.251,62 TL borcun bulunduğunu, davalının bu bedeller için düzenlediği 4 adet fatura aslını ihtarnameye ekleyerek alacaktan mahsubu için davalı tarafa gönderdiğini, ancak davacının faturaları iade ettiğini, davacıdan mahsup sonunda 1.179,33 TL alacağı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; ticari ilişkinin devam etmesi nedeniyle taraflar arasında ... 2011 yılı anlaşma formu başlıklı sözleşmenin geçerli olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu davacının takip tarihi itibariyle 3.072,30 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının sözleşme hükümlerine göre düzenlediği 4.251,62 TL tutarlı faturaların davacının başlattığı icra takibinden sonra düzenlenmiş olduğu, ayrıca davalının düzenlediği bu faturaların davacı tarafça kabul edilmediği, davalının alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
