MAHKEMESİ :Ceyhan Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.05.2013
NUMARASI :Esas no: 2013/85 Karar no:2013/347

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı (koca) lehine hükmedilen manevi tazminat, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve manevi tazminat talebine ilişkin hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının manevi tazminat talebinin bulunmadığının ve velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk için boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı- davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; toplanan delillerden davalı- karşı davacı kocanın şans oyunları oynayıp, ziynet eşyalarını arkadaşına faiz karşılığı verdiği, çocuğu aldırması konusunda eşine baskı yaptığı, ev eşyalarını başkalarına dağıttığı, hakaret ve tehdit ettiği, davacı- karşı davalı kadının ise eşine hakaret ettiği, birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda, davalı-karşı davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken davacı- karşı davalı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur tespitine bağlı olarak davalı- karşı davacı kocanın manevi tazminat talebinin kabul edilmesi doğru olmamıştır.
3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafak a yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı-karşı davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı koca lehine hükmedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönlerinden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.02.2014 (Prş.)