Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27378
Karar No: 2013/12058
Karar Tarihi: 08.05.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27378 Esas 2013/12058 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Foça Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2008/21 (E) ve 2008/200 (K) numaralı kararda, sanığın infaz kurumu müdürlerine yönelik hakaret suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği ancak mahkemenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda yeterli araştırma yapmadığı ve denetim süresinin yanlış belirlendiği gerekçesiyle kararın bozulduğu belirtilmiştir.
Kararda, hakaret suçuyla ilgili olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlülerin denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, cezanın ertelenmesinin yasal sonucu olarak hükmedilmesi gereken denetim süresine ilişkin hataların \"aleyhe değiştirme yasağına\" konu oluşturmayacağı vurgulanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2011/27378 E.  ,  2013/12058 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2009/97207
    MAHKEMESİ : Foça Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 21/07/2008
    NUMARASI : 2008/21 (E) ve 2008/200 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Olay günü Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu 2.Müdürü olan sanığın evinden nizamiyedeki telefonu arayarak telefonda, nöbetçi olan müşteki infaz koruma memurlarına yönelik “4-5 kişi arabaya bakıyorsunuz, bok mu var” şeklinde sözleri nedeniyle yapılan idari soruşturma sonucunda 13/12/2007 tarihinde mahiyetindeki personele kötü muamelede bulunduğu için kınama cezası verildiği,somut olayda hakaret suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının anlaşılması karşısında beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde müştekilerin yüklenen hakaret suçu sebebiyle uğradıkları bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat istemlerinin de bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “bir kısım şikayetçilerin zararı karşılanmadığından ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    2-5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz.
    Somut olayda, cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedildiği halde denetim süresinin bu süreden az olacak şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi