Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava nitelikçe, iş kazası sonucu davacı da  oluşan işgöremezlik nedeni ile   maddi ve manevi zararın giderilmesi  istemine ilişkindir.
Mahkemece  istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Olay tarihinde, davalı işyerinde kalfa olarak çalışan davacı sigortalının, ağaç kestiği sırada  budak kısmının denk gelmesi nedeniyle ağacın şerit testereden fırlaması sonucu sol el işaret parmağının kesildiği anlaşılmaktadır. Hükme dayanak alınan 28.4.2005 tarihli bilirkişi raporunda,  olay davacı işçinin  dikkatsizliğinin de etkisi ile meydana geldiğinden bahisle davacı sigortalı %85 davalı işveren şirket % 10, şirket ortağı  S.A. % 5 oranında kusurlu bulunmuştur. Olayın cerayan tarzından bu olayda bir miktar kaçınılmazlık bulunduğu yatsınamaz.
Mahkemece yapılacak iş; olayda kaçınılmazlığın da varlığını kabul etmek, kaçınılmazlık oranı saptanırken de, sigortalının işyerindeki çalışma koşulları, yaptığı işin mahiyeti ve süresi, sigortalının periyodik muayenelerinin  yapılıp, işçi sağlığı ve iş güvenliği önlemlerinin yeterince ve gereğince yerine getirilip getirilmediği üzerinde durulmak suretiyle uzman bilirkişi heyetinden, bu çerçevede yeniden telif edici kusur raporu almak ve sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemenin  bu  maddi ve hukuki olguları gözönüne almadan eksik inceleme ve araştırma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak  yazılı şekilde hüküm vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm   bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre  davacının diğer temyiz itirazlarının  incelenmesine şimdilik yer olmadığına temyiz harcının istek halinde temyiz edene  iadesine, 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.