Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17134 Esas 2016/8369 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17134
Karar No: 2016/8369
Karar Tarihi: 02.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17134 Esas 2016/8369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün 1/4 arttırım oranının sehven yazılmasının maddi hata olduğunu belirtip, temyiz nedenlerini reddetmiştir. Ancak, CMK 326/2. maddesi gereğince birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilen suça sürüklenen çocukların yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulmamasının bozmayı gerektirdiğini vurgulamaktadır. Kararda, Yasanın 5237 sayılı 142/1-b ve 143. maddeleri ile CMK'nın 326/2. maddesi üzerinde durulmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/17134 E. , 2016/8369 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılmasının ardından aynı Yasa"nın 143. maddesiyle bozma öncesinde de olduğu üzere 1/6 oranında arttırım yapılmış olmasına karşın arttırım oranının sehven 1/4 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan suça sürüklenen çocukların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “suça sürüklenen çocukarın sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.