Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15629 Esas 2016/8365 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15629
Karar No: 2016/8365
Karar Tarihi: 02.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15629 Esas 2016/8365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlamalarıyla yargılandığı davada, aynı zamanda sanığın akrabası olan bir tanığın ifadesinde, sanığın müştekiye ait evdeki eşyalar hakkında sorular sorduğu belirtilmiş ancak hırsızlık eylemi gerçekleştiğinde ise içerideki hiçbir şeyi almadığını söylediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, bahse konu eşyaların bulunup bulunmadığına dair katılanlar dinlenilmeden sanığın beraatine karar verilmesi mahkemece yanlışlıkla yapılmıştır. Bu sebeple, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için 119. madde, mala zarar verme suçu için ise 151. maddesi uygulanmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/15629 E. , 2016/8365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Aynı zamanda sanığın akrabası olan ve aralarında husumet bulunmayan tanığın 20.09.2012 tarihli ifade tutanağı içeriğinden; sanığın müştekiye ait evin kaloriferlerini yakan tanığa "bu evde şu an kimse varmı, gelen giden var mı, kapısı çelik mi, evin bahçesinde seyyar merdiven varmı" şeklinde sorular sorduğu, hırsızlık eylemi gerçekleştikten sonra ise sanığın tanığa "içeri de zaten bişey yoktu, saat ile kamera vardı, onları da ben almadım " dediğinin anlaşılması karşısında bu beyanın doğruluğunun tespiti açısından bahse konu eşyaların bulunup bulunmadığı açısından katılanlar dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.