15. Ceza Dairesi 2017/27033 E. , 2021/117 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-) TCK"nın 158/1-h, 62/2, 52/1-2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-) TCK"nın 204/1, 43/1, 62/2, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."ın ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık Sebahattin Bingöl"ün mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, ayrıca; Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanıkların .... Elektrik Aydınlatma Ltd. Şirketinin ortağı oldukları, sanık ..."ın imzaya yetkili müdürü olduğu, suç tarihinde sanıkların katılana ait firmadan elektrik malzemeleri almaları karşılığında iki adet 5.000 TL"lik, 15/09/2009 tarihli senet verdikleri, ancak senedin imzaya yetkili olmayan ... tarafından imzalanarak katılana verildiği, bilahare borcun ödenmemesi üzerine katılanın senetleri takibe koyması nedeniyle sanık ..." ın senetlerdeki imzaya itiraz ettiği ancak icra hukuk mahkemesi dosyasının takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
Sanıklar ve müdafinin, tarafların birbirini uzun zamandır tanıdığını ve ticaret yaptıklarını, suça konu senetlere karşılık katılanın teslim etmesi gereken malları teslim etmemesi nedeniyle geçici bir çözüm olarak imzaya itiraz edildiği ancak etik olmadığı için davanın takibinden vazgeçildiği, katılana karşı menfi tespit davası açıldığı ve katılanın zararının bulunmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişki nedeniyle hukuki uyuşmazlık olduğu, suç işleme kastı olmadığına dair savunmaları, katılanın 10.02.2014 tarihli celsede söz konusu malları sanıkların firmasına verdiğini ancak bedelini ödemediklerine dair beyanları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle; öncelikle taraflar arasındaki menfi tespit davası dosyasının getirtilip incelenmesi, katılanın söz konusu malları teslim edip etmediğinin sorulması ve teslime ilişkin belgelerin ibrazının sağlanması, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
