MAHKEMESİ : Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2012/351-2013/98

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı kirayan veren vekili, davalının 15.04.1999 başlangıç tarihli sözleşme ile davacının taşınmazında aylık 500 Euro bedelle kiracı olduğunu, ödenen kira bedeli emsallerine göre düşük kaldığından aylık kira bedelinin 2.000 TL olarak tespitini ve 15.04.1999 tarihinden itibaren geçerli sayılmasını talep etmiştir. Davalı vekili sözleşmede artış belirlenmediğini, son olarak kiranın karşılıklı anlaşma ile 500 Euro (1.170 TL) olarak tespit edildiğini, bu miktarın rayice ve hakkaniyete uygun olduğunu tespitin 15.04.2013 tarihinden itibaren geçerli sayılabileceğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.04.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kira bedelinin net aylık 1.800 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kiralanan taşınmazın getireceği kira bedelinin 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafete göre saptanması gerekir. Bunun için dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından brüt olarak belirlenmelidir. Böyle bir belirleme yapılırken, benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (taraflardan emsal göstermelerini istemek ya da re"sen emsal araştırması yapmak suretiyle); dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır.
Somut olayda mahkemece, kiralananın boş olarak kiraya verilmesi durumunda serbest koşullarda getirebileceği net kira parası tespit edilse de, davalının eski kiracı olduğu da gözetilerek belirlenen kiranın brütü üzerinden hak ve nesafet indirimi yapılması gerekirken net kira parasının brütü belirlenmeden ve hak ve nesafet indirimi yapılmadan hüküm kurulması doğru değildir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.