Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15597 Esas 2016/8360 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15597
Karar No: 2016/8360
Karar Tarihi: 02.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15597 Esas 2016/8360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından bir hırsızlık olayıyla ilgili verilen kararda, suça karışan çocuğun konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum olduğu ve uzlaşmayla zamanaşımına uğramadan işlem yapılmasının mümkün görüldüğü belirtilmiştir. Suçun işlenmesiyle ilgili olarak TCK'nin 35. maddesinin uygulanamadığı ve çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınarak dosyaya konulduğu ifade edilmiştir. Hükümden yargılama giderlerine ilişkin tüm kısımların çıkartılması kararına ek olarak, sanık hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesiyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 35. maddesi ve CMK'nın 231/7. maddesi ve 324/4. maddesi gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/15597 E. , 2016/8360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, müştekinin uzlaşmayı kabul ettiği yönündeki beyanı da gözetilerek, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait bisikleti bulunduğu yerden çalmasının ardından kendi fiili hakimiyet alanına alarak 100 metre kadar ilerlemişken, ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk kuvvetlerinin suça sürüklenen çocuğu yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda TCK"nın 35. maddesinin uygulama olanağının bulunmaması ve mahkemece uzman bilirkişiden suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun 06.10.2009 tarihinde alınarak dosya arasına koyulduğu görülmesi nedenleriyle bozma isteyen tebliğname görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla CMK"nın 231/7. maddesi hükmüne aykırı olarak cezanın ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen 19,30 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin olan tüm kısımların çıkartılması ile yerine "Sanık hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.