MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/12/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, masa hakemi olduğunu, davalı tarafından kendisi aleyhine hakaret ve tehdit suçlarından .... Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, bu tarihten sonra kendisine maç verilmediğini, isnat edilen eylem nedeniyle zan altında bırakıldığını ve davalı tarafından hakem camiası içerisinde kişisel onur ve şerefini zedeleyecek davranışlarda bulunulduğunu, belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, hakaret ve tehdit içeren mesajlar aldığını mesaj içeriğindeki özel hallerin eski dostlukları sebebiyle yalnızca davacı tarafından bilindiğini, bu nedenle onun hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, yasal hakkını kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yerel Mahkemece, davacının kendi tutum ve davranışları nedeniyle Basketbol Hakem Komitesince hakem olarak kendisine görev verilmemesinin davalıyla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davacı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan suç duyurusu sonrasında kendisine maç verilmediğini ve davalı tarafından hakem camiası içerisinde kişisel onur ve şerefini zedeleyecek davranışlarda bulunulduğunu, belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, ...Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/94221 sayısında kayıtlı şikayet dilekçesiyle 12 Ekim 2008 tarihinden itibaren adına kayıtlı olup olmadığını bilmediği telefon hattıyla hakaret ve tehdit içeren mesajlar gönderdiği gerekçesiyle davacı ...’dan şikayetçi olmuş, bunun ardından hakaret ve tehdit içerikli mesajları gönderen kişinin başkası olduğu belirlenip Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davacı ... hakkında takipsizlik kararı verilmiştir.
... Valiliği Gençlik ve Spor Müdürlüğü 26.06.2010 tarihli yazısında; davalının, davacıya yönelik herhangi bir yazılı veya sözlü şikayetinin bulunmadığını, aralarında husumet doğduğuna ve uyuşmazlık çıkacağına yönelik duyumlardan sonra tarafların komiteye davet edilip dinlediklerini, davacıya maç verilmemesinin sebebin davet edildiği komite toplantısında kullandığı ifadeler ve sergilediği olumsuz tavırlar olduğunu bildirmiştir. Yerel mahkeme, davacının kendi tutum ve davranışları nedeniyle Basketbol Hakem Komitesince hakem olarak kendisine görev verilmemesinin davalıyla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmişse de davacı sadece maç verilmemesi nedenine dayanarak manevi tazminat isteminde bulunmamıştır. Yapılan haksız şikayetin sonucu olarak kendisine maç verilmediğini, kendisinin bu haksız şikayet nedeniyle zan altında bırakıldığını, davalı tarafından hakem camiası içerisinde kişisel onur ve şerefini zedeleyecek davranışlarda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davacının talebi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının savcılığa yapmış olduğu haksız şikayeti ile davacının kişilik haklarına saldırı gerçekleştirilmiş olup davacı lehine uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.