Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/42548 Esas 2022/7752 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanığın yokluğunda verilen kararın, son bildirdiği "..., ... mevkii G-5 sokak, no:36 ..." adresi yerine sehven no:34'e tebliğe çıkarıldığı, taşındığı belirtilerek tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine daha önce tebligat yapılan adres özelliği taşımayan bu adrese tekrar 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve kesinleştirme işlemi yapıldığı anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme isteğinin kabulü ile 20.01.2020 tarihli temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve yasal temyiz süresi içinde yapılmış olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Garanti Bankasına yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre sanık hakkında sahte kimlik ve belgelerle 28.11.2005 tarihinde Garanti Bankası ... şubesinden 23.000 TL' lik taşıt kredisi çekmesi ile ilgili dava açıldığı halde sanık hakkında Garanti Bankası ... şubesinden çekilen 24.500 TL kredi de dikkate alınarak adli para cezası miktarı belirlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini ve 5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği halde, doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ... açısından 2-a/1. bendindeki "95.000 TL" ibaresinin "2300 gün" olarak, 2-a/2. paragrafının tamamen çıkartılarak "Sanığın ekonomik durumu nazara alınarak adli para cezasının TCK'nin 52. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL olarak belirlenerek sanığın 46.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Garanti Bankasına yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 28.11.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3)İş Bankasına yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında İş Bankasına yönelik sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 170.maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak, 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine aykırı bir şekilde sanık hakkında bu suçlardan ayrı ayrı ceza verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.